
Cytowany tekst z listu Piotra budzi wiele kontrowersji odnośnie tego czy powinien rzeczywiście znajdować się w Biblii.
Ponadto w sukurs przychodzi nam historia. Dość wcześnie wśród chrześcijan zyskał uznanie pogląd, że Duch Święty również odbiera chwałę. I tak, w pochodzącym z II wieku dziele Męczeństwo Polikarpa znajdujemy taką modlitwę skierowaną do Boga Ojca: „Dlatego też za wszystko Cię chwalę, błogosławię, wielbię przez Arcykapłana wiecznego i niebieskiego, Jezusa Chrystusa, Twego Syna umiłowanego, przez którego Tobie z Nim i z Duchem Świętym chwała i teraz i na przyszłe wieki. Amen” (Ojcowie apostolscy, Akademia Teologii Katolickiej, Warszawa 1990, s. 108).
Czyż nie jest to znamienne, że uczeń apostoła Jana oddaje chwałę Duchowi Świętemu? Najwyraźniej taka była nauka apostolska.
korba pisze:Przecież właśnie z tego samego wydania (moje też jest trzecie tylko skorygowane z 1988) podałem powyżej te lekcje.
Jak to jest, że praktycznie ten sam aparat krytyczny traktujesz jako argument za swoim ZA skoro on świadczy przeciwko.
Z tego aparatu podałem źródła/świadectwa innych lekcji, które pochodzą z ok. IX wieku lub później.
Natomiast co do Cypriana...
Być może wiesz, albo nie wiesz, że...
1. Był ŁACIŃSKIM 'Ojcem Kościoła'. Więc nawet jak zacytował tekst z 1 Piotra 4:14 to... zrobił z tego przekład z greki na łacinę. A to nasuwa pewne wątpliwości czy zrobił to dobrze. Bibliści raczej są zgodni co do tego, że Cyprian nie był ani teologiem czy filologiem ale... pasterzem i 'szczerowiną-człowiekiem'.
2. Kolejną wątpliwość wywołuje konkretny 'cytat' czy też raczej... PARAFRAZA albo JEGO osobisty dodatek do cytatu, co często się spotyka w pisma różnych Ojców Kościoła. NIE MA ŻADNEGO manuskryptu PRZED czasami Cypriana, żeby potwierdzić, że Jego 'cytat' z dodatkiem był uzasadniony.
3. Czy Cyprian miał poprawne/biblijne/chrześcijańskie poglądy? A może w pewnych sprawach był heretykiem. Jak to TY, Natanie, oceniasz? Co np. TY sądzisz o chrzcie niemowląt...? Powinno to mieć miejsce w kościele czy też nie...?
Powoływanie się na tzw. Ojców kościoła wymaga dużej ostrożności a zarazem konsekwencji. Opierając się na nich, to jak wejście na mętne wody dogmatyki. Więc czy TYLKO Pismo Święte czy już NIE TYLKO ale + Ojcowie Kościoła... z ich osobistymi poglądami/herezjami czy nawet pomyłkami?
ariel pisze:Choć mogę się zgodzić z tym, że Syn brał udział w stwarzaniu wszechświata, to jednak trzeba też przyznać, że Biblia nigdzie nie nazywa Go per se "Stwórcą"."przez Niego i dla Niego wszystko stworzone"
Z greki wynika, że raczej "poprzez Niego i dla Niego wszystko zostało stworzone".
Nie rozumiem Natana, dlaczego tak UPORCZYWIE trzyma się tzw. ojców kościoła.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości